Info-porno tegen Rusland

6 september 2018

‘Rusland oefende offensief tegen de NAVO’, kopt de Nederlandse staatsomroep december 2017.

En vervolgt:
“Bij een grootschalige militaire oefening die Rusland in september van dit jaar heeft gehouden, is een offensief tegen NAVO gesimuleerd. De Duitse krant Bild heeft dat vernomen van twee bronnen binnen niet nader genoemde westerse inlichtingendiensten.”

Deze alarmistische complottheorie komt van een journalist die op Twitter de bijnaam Jihadi Julian heeft en zijn artikel in het Duitse roddelblad is gebaseerd op twee anonieme bronnen. De absurde claims van Bild zijn gefileerd door Michael Kofman, iemand die wel verstand van zaken heeft. Kofman is verbijsterd:

“Hoewel het misschien algemeen bekend is dat Zapad historisch een oefening is die gericht is op een onvoorziene gebeurtenis met de NAVO, is veel van wat Bild beweerde niet alleen onwaar, maar vanuit militair oogpunt simpelweg onlogisch. Voordat we echter bij Bild’s ‘alternatieve geschiedenis’ komen van wat er is gebeurd en nu net als zo veel andere verworven wijsheden via Twitter wordt doorgegeven, bespreken we eerst wat er in september echt heeft plaatsgevonden.” [Bron]

We stellen vast: Nederlandse staatsomroep rectificeert een duidelijke leugen over Rusland niet. (Uw Kremlin-trol merkte dit overigens vrijwel direct op.)

De publicatie van de NOS sluit naadloos aan op transatlantische desinformatie die het eerder verspreidde: “Rusland staat nog niet voor de deur, maar kan zo Europa in”.

Voor duiding van het Russische gevaar verschijnt Godfroid de Verschrikkelijke regelmatig op de staatstelevisie. Met priemende ogen staart hij in de huiskamers van zijn kijkbuisslachtoffers en geselt zijn publiek met waarschuwende woorden. Mijn favoriete soundbite:

“De Russen proberen verwarring te zaaien.”

Het valt David Jan Godfroid niet persoonlijk kwalijk te nemen. DJ is afkomstig uit een gebied dat op de kaart geel is aangeduid.

Deze kaart heeft betrekking op de Skripal-affaire en is afkomstig van het Britse ‘Foreign Office‘.

Net als de affaire Skripal is ook het voor Nederland zo traumatische MH17 onderdeel van een geopolitiek schaakspel waarbij controle over de publieke opinie en dus de informatiestromen van essentieel belang is. Afwijkende meningen worden genegeerd of verdacht gemaakt. Onder het mom van het bestrijden van nepnieuws worden eerste aanzetten voor een gedachtenpolitie gegeven.
Wat inwoners van Team Geel zich onvoldoende realiseren is dat 85% van de wereldbevolking letterlijk een ander perspectief op de werkelijkheid heeft.

Wie is er eigenlijk een echte bedreiging voor wie?

Militaire uitgaven in de NAVO-landen blijven een veelvoud van de Russische en de kloof is in 2017 groter geworden, volgens het laatste rapport van het Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Moskou gaf in 2017 $ 66,3 miljard uit, bijna drie miljard dollar minder dan het jaar ervoor. NAVO-landen gaven bij elkaar $900 miljard uit. [Bron]

Van geostrategie naar de menselijke maat van alle dingen.


NRC-redacteur Wilmer Heck

In januari 2017 legde NRC uit waarom Russische inmenging een groot thema moet worden. Onderzoeksjournalisten van de krant gaan met de stofkam door alle reeds bestaande informatie over Russische pogingen om Westerse democratieën te ondermijnen. Contacten en dwarsverbanden worden tegen het daglicht gehouden en ‘het netwerk’ wordt in kaart gebracht. Zelfs een onbeduidend bloggertje komt in het vizier.

“Hallo, Wilmer Heck van NRC hier. Kan ik je wat vragen over je MH17-werk? Ik hoor het graag, Groet, Wilmer”. [SMS – 3/11/2017]

Heck doet net alsof hij interesse heeft in mijn MH17-werk, maar ik weet al dat hij andere bedoelingen heeft. Uiteindelijk schrijft hij het volgende over mij in Pro-Russische activisten proberen in Nederland de publieke opinie te bespelen , dat helemaal niet over MH17 gaat:

“Ook Max van der Werff, amateuronderzoeker van de MH17-ramp, staat in contact met het netwerk. Hij werd meerdere malen gehoord door het Joint Investigation Team dat speurt naar de daders van de aanslag. Van der Werff was een van de ondertekenaars van een brief aan president Donald Trump van de Verenigde Staten waarin voor een nieuw en onafhankelijk MH17-onderzoek wordt gepleit. De pro-Russische activiste Plotnikova wordt op de website van der Werff genoemd als vertaalster van zijn werk. NRC is in bezit van correspondentie van Plotnikova waaruit blijkt dat zij Van der Werff in contact heeft gebracht met een ooggetuige die een ander verhaal vertelt over de toedracht van de ramp. Desgevraagd bevestigt Van der Werff dat hij in contact staat met Plotnikova, maar dat hij niet door haar wordt beïnvloed.”

Heck typeert mij als amateuronderzoeker, hetgeen feitelijk correct is. Ik ben inderdaad nog nooit voor enig onderzoek betaald. Hij heeft wel geprobeerd bewijzen te vinden dat de Hand van Moskou een paar duiten in mijn zak heeft gedaan. Na de SMS kreeg ik een vijftal vragen waaronder:

“Klopt het dat je ooit bekend hebt gemaakt dat een van je Oekraïnereizen
is betaald door Russische mensen? Zo ja, wie waren dat dan en kan je dan
nog wel onafhankelijk werken?”

Als je de volledige correspondentie tussen Heck en mij leest, dan stel je vast dat ik juist bewijs nooit geld van Russische mensen of organisaties te hebben aangenomen. De NRC-correspondent vindt het echter niet nodig dit zijn lezers te melden.
Heck had mij enige credits kunnen geven voor mijn onderzoeken naar oorlogsmisdaden begaan door het Nederlandse leger die onlangs nog tot een veroordeling van de Nederlandse staat wegens marteling hebben geleid.
En, Max werd “meerdere malen gehoord door het Joint Investigation Team”. Wat betekent deze zin? Waarom gehoord? Was hij verdachte?
Allerminst. Rechercheurs van het JIT zijn meerdere malen bij mij op bezoek geweest zodat ik resultaten van mijn forensische onderzoeken op en nabij de MH17 crash site kon toelichten en aan de professionele onderzoekers overhandigen. De gesprekken waren constructief en professioneel.
Heck wekt verder de suggestie dat hij <kompromat> over mij in handen heeft:
“NRC is in bezit van correspondentie van Plotnikova waaruit blijkt dat zij Van der Werff in contact heeft gebracht met een ooggetuige die een ander verhaal vertelt over de toedracht van de ramp.” Dat eerste contact ging over een getuige en had te maken met:

De Poetinisering van Omtzigt

Kamerlid Pieter Omtzigt had zich de rol van luis in de pels aangemeten en bleef de regering Rutte bestoken met lastige vragen over MH17. Dit leidde regelmatig tot irritaties en leden van kwaliteitskrant NRC de polder-Pravda zouden dit varkentje wel even wassen. 10 November 2017:

“Hoe twijfel rond MH17 in de hand wordt gewerkt. Over de toedracht van de ramp met vlucht MH17 wordt informatie verspreid die aantoonbaar niet klopt. CDA-politicus Pieter Omtzigt speelt er een actieve rol in.”

Vrijwel direct gevolgd door een barrage aan ‘duiding’. Enkele voorbeelden:

– “De positie van Pieter Omtzigt is onhoudbaar geworden”.
– “Kan dat: van Poetin en van Holland houden?”
– “Hete tranen voor Omtzigt”

De ‘uitglijder’ van NRC is deel van een patroon. Zelfs Joshua Livestro mag een steen werpen. Uitgerekend deze trekpop van George soros verwijt Omtzigt buitenlandse belangen te dienen. De campagne is succesvol en de karaktermoord op Omtzigt slaagt.

Hybride Hubert weet het beter.

Een belangrijke Rusland-duider is Hubert Smeets. Hubert is voormalig adjunct-hoofdredacteur van NRC en momenteel actief in het gesubsidieerde circuit. Ook is hij een graag geziene gast bij de staatstelevisie. Bekijken we een samenvatting van één minuut van een aflevering van Nieuwsuur:

Propaganda kan alleen effectief zijn als het door de target audience niet als propaganda wordt herkend. Knippen en plakken, suggestief monteren, selectieve vragen stellen. In Hoe zit de propaganda van Nieuwsuur in elkaar? demonstreer ik hoe subtiel propaganda kan zijn.

Het kan ook minder subtiel:

Hubert wist meteen hoe het zat en wie er verantwoordelijk is. Een lelijke misser van Hubert. De ‘moord’ op Babtsjenko bleek in scène te zijn gezet door de Oekraïense geheime dienst. Met een simpele OSINT-check had ik snel een reeks namen van andere melders. Geen verrassingen. De tweet van Laura Starink met vermelding van een heuse necrologie viel me het meest op:


Hubert & Laura ~ de Romeo & Julia van Frame op Rusland

Villamedia, een website over journalistiek, meldt dat Laura en Hubert met hun initiatief de dialoog willen bevorderen. Elsevier Weekblad meldt dat er bij de SP politieke bezwaren bestaan tegen staatssubsidie voor een website.
Feit is dat Raam op Rusland wordt gefinancierd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken met een bedrag van € 194.050 tot 1 maart 2018 dat kan oplopen tot € 273.000.

De Nederlandse staat financiert ook ‘onafhankelijke’ media in Rusland, maar men weigert te zeggen met welke bedragen. Denk daar eens over na als de Angelsaksen weer eens klagen en Rusland ‘weaponizing information‘ verwijten.

Ik kwam Laura weer tegen op twitter, omdat ze een tweet van NRC-er Steven Derix retweette. Het netwerk speelt elkaar de knikkers toe:

De Groene heeft met plaatsen van het artikel “Hoe Russische trollen inspelen op westerse angsten“ zijn lezers een slechte dienst bewezen.
In mijn analyse De Groene trolt Rusland toon ik aan dat het weekblad de gemaakte claims in het geheel niet kan waarmaken. Ik vraag de redactie om rectifictatie.
De redactie stuurt een kort mailtje met een weigering zonder zelfs een poging te doen mijn onderbouwde argumenten te weerleggen. Op drie verduidelijkingsvragen wordt helemaal niet gereageerd.

Overpeinzingen

Terwijl ik met mijn Amerikaanse web editor dit artikel schrijf en bronnen natrek op de Amerikaanse zoekmachine lees ik tussendoor steeds tweets op een Amerikaans social medium. Op dat andere Amerikaanse social medium kom ik vrijwel niet meer vanwege de Amerikaanse censuur.
Wat ik me serieus afvraag: Hoe ver is de debilisering van Nederland voortgeschreden als een paar duizend tweets over MH17, waarvan Amerikaanse bronnen beweren dat ze van Russische trollen komen überhaupt een gespreksthema kan worden?

Vertaling van mijn tweet: “Russische propaganda over niet adequaat, contraproductief en gebaseerd op zelfbedrog.”

Tot slot wil ik nog kort aandacht besteden aan twee Nederlanders die ook vaak in beeld komen als het over Rusland gaat.
Wierd Duk framet zichzelf als Putin-Versteher. Dat betekent letterlijk dat hij Poetin begrijpt. Iemand begrijpen is iets anders als het met iemand eens zijn. Duk krijgt veel kritiek van ‘links’ en ‘rechts’ maar kleurt binnen de lijntjes en blijft op die manier salonfähig voor de mensen die beslissen wie in de salon mag komen.

Pieter Waterdrinker neemt een unieke plaats in binnen het spectrum van Rusland-specialisten. Ik vermoed dat hij de romans van Konstantin Paustovski, die ik alleen van de nederlandse vertaling ken, in het Russisch origineel heeft gelezen. Hij is onafhankelijk en vraagt zich dingen af die ik nooit van de gesubsideerde inteelt-papegaaien van de anti-Rusland-lobby heb gehoord. Alleen al daarom verdient hij respect.
Pieter straalt uit dat hij echt van Rusland houdt. En dan mag je kritiek hebben op een land waar de Russen zelf het meest op mopperen.