12 december 2018
Chris Klomp twitterde:
“Ik deed onderzoek naar freelance journalist @spekkers. Dit is het resultaat”, met een link naar zijn artikel in het Algemeen Dagblad: “Ex-dakloze Michel Spekkers: weldoener of notoire oplichter?”
In het artikel breekt Klomp zijn collega Spekkers tot de enkels af.
Volgens mij terecht.
Het werd interessant toen ik reageerde met:
“Ik deed onderzoek naar een artikel over #MH17 in het Algemeen Dagblad. Dit is het resultaat”, met een link naar mijn artikel: “Liegen voor Rechtvaardigheid”
Verzonnen anonieme getuige
Het artikel in Algemeen Dagblad: “Getuigen: Raket MH17 werd hier gelanceerd – Reconstructie MH17” is tot stand gekomen na samenwerking van het Duitse onderzoeksbureau Correctiv, het Duitse tijdschrift Der Spiegel en het Algemeen Dagblad, die maanden hebben samengewerkt.
Marcus Bensmann beweert in het gehucht Pushkinsky (Oost-Oekraïne, vlakbij MH17 crashgebied) een getuige te hebben gehoord die het rookspoor van de MH17-raket gezien én de knal van de lancering gehoord heeft. Bensmann beweert audio-opnamen te hebben, maar weigert deze openbaar te maken of door experts te laten controleren. De getuigen zijn immers “doodsbang”, weten we van het artikel in het AD.
In de video die Der Spiegel van Bensmann kreeg, is het gebied geanonimiseerd.
Vier screenshots:
Helaas voor Bensmann, Der Spiegel, Correct!v en het Algemeen Dagblad ben ik zelf naar het gehucht gegaan en vond de bewoner achter het ‘geanonimiseerde hek’. Het adres:
Kakhovskyi perulok 12 – In Cyrillisch schrift: Каховский переулок 12
GPS coördinaten 48.060904 38.750319
Het gesprek dat ik met getuige voerde kun je hier beluisteren. Transcriptie van een gedeelte van het gesprek dat ik op 12 oktober 2015 voerde:
“Was je thuis toen de Boeing neerstortte?”
Alexander: “Ik was thuis.”
“Heb je een geluid gehoord of…”
Alexander: “Niets, ik heb niets gehoord.”
“En wanneer wist je dat de Boeing was neergestort?”
Alexander: “Ik zag het op televisie.”
“Op televisie?”
Alexander: “Ja.”
“Maar honderd procent zeker dat hier geen Duitse journalist was?”
Alexander: “Hier was er geen.”
Anonieme bronnen – je moet de journalist maar vertrouwen dat ze echt bestaan.
Of niet.
Algemeen Dagblad voert een lanceerlocatie op waarvan niemand nog beweert dat die juist kan zijn.
Blogger Marcel van den Berg legt uit wat er nog meer schort aan de bedroevend slechte ‘onderzoeksjournalistiek’ van Algemeen Dagblad, Correctiv en Der Spiegel.
Geen enkele journalist, noch hoofdredacteur van AD Hans Nijenhuis, heeft het nodig gevonden inhoudelijk te reageren op de onderbouwde en gedetailleerde kritiek op het fraudeleuze artikel in Algemeen dagblad.
Belangrijk te weten is ook dat uitgerekend Correct!v het vertrouwen van Facebook heeft gekregen om nepnieuws te filteren.
Chris Klomp – Onderzoeksjournalist Algemeen Dagblad
Misschien dat Chris Klomp sportiever is dan zijn collega journalisten en hoofdredacteur van Algemeen Dagblad? Mijn aanvullende tweet:
“Frauderende journalisten kunnen niet hard genoeg aangepakt worden. Zeker met betrekking tot #MH17. Wil je dit natrekken @chrisklomp?”
is het begin van een informatieve uitwisseling:
Ja, Max, wij frauderen in opdracht van George Soros en de NWO. [tweet]
Hoi Chris, deze spastische reflex van je laat ik even voor wat het is. Verdiep je in het frauduleuze artikel en de inhoudelijke en controleerbare kritiek. Bensmann heeft bijvoorbeeld een ‘anonieme getuige’ gefingeerd. #MH17 [tweet]
Diverse media spreken meerdere getuigen en komen met een verhaal. Een onbekende journalist met als websitenaam kremlintroll komt met een ander verhaal. Dat is wat ik zie. Meer niet. [tweet]
Doe je oogkleppen af en weerleg mijn relaas en dat van @marcelvandenber met inhoudelijke argumenten.#MH17 [tweet]
Voel ik totaal niet de behoefte toe. Ik ben de auteur van het stuk niet en zit ook niet in de materie. [tweet]
Je schrijft spottend “wij frauderen in opdracht van George Soros en de NWO”, maar nu ben je opeens een individu dat niets met de miskleun van AD te maken heeft. [tweet]
Hoofdredacteur @HansNijenhuis van Algemeen Dagblad houdt ook de gordijnen dicht. Die krant van jou neemt Spekkers de maat, maar corrigeert zelf een frauduleus artikel over #MH17 niet. En jou interesseert het niet. Waarvan akte. [tweet]
Je luistert nogal slecht. Ik zeg dat het niet mijn verhaal is en niet mijn materie. Dat is heel wat anders. Bovendien kom je nogal activistisch over. [tweet]
Begrijp ik. Heeft ook niet jouw interesse, wel? Bovendien, een stuk van jou over leugens van AD zal hoogstwaarschijnlijk nergens geplaatst worden. Lastig, als je broodschrijver bent. Gooi er nog een ad hominem tegenaan en voilá, discussie gesloten. [tweet]
U bent geen broodschrijver? Interessant. En wie financiert u dan? Crowdfunding? Donateurs? Of wellicht een andere grote partij… [tweet]
Ah, de ongefundeerde insinuatie. Of wellicht verschuil je je weer achter ‘satire’. Check bij je collega’s @WilmerHeck en @StevenDerix waar de naam Kremlin-troll vandaan komt en welke grote partijen mij niet financieren. [tweet]
Nee hoor, ik stel u een vraag. Blijkbaar raakt die vraag u… [tweet]
Ik verdien een bescheiden boterham buiten de journalistiek. Als onbezoldigd blogger kan ik schrijven wat ik wil, zonder druk van een redactie of zelfopgelegde censuur. Jij maakt wel erg veel verkeerde aannames voor een onbevangen journalist die naar feiten op zoek zegt te zijn. [tweet]
Wat voor werk doe je dan buiten de journalistiek? [tweet]
Afgelopen 35 jaar vrijwel ononderbroken commercieel. Meest recente klus was opzetten van netwerk voor Delivery E-bikes in Duitsland. Op dit moment even niks, maar dat kan ik me permitteren met spaargeld en slechts 800 euro kosten levensonderhoud per maand hier in de Filipijnen. [tweet]
Onderzoeken met maatschappelijk belang heb ik altijd uit eigen zak betaald, zoals door Nederlandse troepen gepleegde oorlogsmisdaden in Indonesië.
Een deelonderzoek van mij heeft geleid tot veroordeling van de NL-staat wegens martelen van een burger. [tweet]
Laatste tweet in het draadje:
Gesloten denksysteem
Mensen zoals Chris Klomp zijn er veel. Mensen die leven in een gesloten denksysteem. Zij bepalen, als ze deel uitmaken van een invloedrijke groep, welke bronnen geloofwaardig zijn (collega’s) en welke belachelijk gemaakt moeten worden.
Met satire en het autoriteitsargument ontwijkt Chris elke serieuze kritiek op de organisatie waar hij zijn brood verdient. Op de oproep “Doe je oogkleppen af en weerleg mijn relaas en dat van @marcelvandenber met inhoudelijke argumenten” reageert hij letterlijk met “Voel ik totaal niet de behoefte toe.”
en “Ik ben de auteur van het stuk niet en zit ook niet in de materie.”
Als het Chris uitkomt, dan is hij een onafhankelijk individu dat geen verantwoording af hoeft te leggen voor wanprestaties van de organsatie waar hij deel van uitmaakt.
Chris Klomp, die van zichzelf zegt dat hij niet in de materie zit, neemt wel de vrijheid om te insinueren dat ik wellicht door een “andere grote partij”, anders dan crowdfunding of donateurs gefinancierd wordt. Chris had bij zijn collega’s kunnen checken hoe de vork in de steel zit. Dat is wat ik hem aanraadde. Maar Chris kiest voor de ongefundeerde insinuatie.
Welke “andere grote partij” die mij “wellicht financiert” zou Chris bedoelen?
Hij is te laf om man en paard te noemen.
Het is zinvol om met mensen die in een gesloten denkwereld leven van gedachten te wisselen. Niet dat ik de illusie heb dat zij bevattelijk zijn voor rationele argumenten. Belangrijk is dat ik zelf mijn ziel blijf aanscherpen en op deze manier in contact kom met mensen die mij niet op voorhand afschrijven. Van die mensen leer ik weer.
Voor de liegende broodschrijvers die mij uitmaken voor Kremlin-trol, Truther, Poetin fanboy en weet ik wat, heb ik inmiddels een eigen kwalificatie.
Zo. Nu weer terug in mijn Russische mandje.
