MH17 – Geopolitiek Schaken

8 juni 2018

Over een paar weken is het vier jaar geleden dat de Maleisische Boeing MH17 uit de lucht werd geschoten. 298 Mensen vonden de dood en de tragedie werd onderdeel van een geopolitiek schaakspel dat nog decennia gaat duren. Rusland zit momenteel in de verdediging.

Op het geopolitieke schaakbord is de tegenstander van Rusland hier in het geel afgebeeld:
[Bron]

Dit specifieke plaatje is van het Skripal-bord en compacte informatie over de stukken en pionnen vind je in dit bericht van ‘Foreign Office‘.

26 Stukken en pionnen tegen de eenzame Russische Koning die wordt gedwongen simultaan te spelen.

Welke groepsnaam te gebruiken voor de spelers die schouder aan schouder tegen Rusland opereren? Ik noem een paar kandidaten:

De Vrije Wereld
De Internationale Gemeenschap
Het Westen
De NAVO
NATOstan
Empire of Truth

Woordkeuze is een kwestie van smaak en politieke voorkeur. Ik gebruik voortaan de term NATO+ omdat:

– Informatie-oorlog onderdeel is van elke moderne militaire doctrine.
– De + erbij vanwege Australië en Oekraïne.
– NATO+ is een neutrale term.

Heropleving van de Koude Oorlog?

In de negentiende eeuw begon The Great Game als gevolg van rivaliteit tussen het Britse en het Russische rijk om controle over Centraal-Azië. In die historische context was de Koude Oorlog slechts een korte periode, een anomalie van strijd tussen twee ideologische systemen. Het gaat nu weer ouderwets gewoon om invloed, macht en geld. Heel veel geld.
Kern van de NATO+ marketing is het verkooppraatje dat de huidige spanningen weer ideologisch van aard zijn: Westerse democratie versus dictator Poetin die gestopt moet worden.

In 1997 publiceerde Zbigniew Brzezinski “the Grand Chessboard” en vatte de kern van Washington’s strategie als volgt samen:

“In het bijzonder is het absoluut noodzakelijk dat er geen Euraziatische uitdager opstaat die Eurasia kan domineren en dus ook de globale superioriteit van Amerika kan uitdagen.”

De ‘humanitaire’ bombardementen van de NATO op Servië en het boek van ‘Zbig’ zetten me aan het denken. Voor mij werd in 1999 duidelijk dat Oekraïne een belangrijk veld op het Grote Schaakbord zal worden. In augustus datzelfde jaar bracht ik mijn eerste bezoek aan dat land en vele reizen door de Voormalige Sovjet-Unie zouden volgen.

Militaire doctrine: ‘Full Spectrum Dominance’

Definitie:
“het vermogen van Amerikaanse troepen, die alleen of met bondgenoten opereren, elke tegenstander te verslaan en elke situatie in het hele scala van militaire operaties te beheersen.” (Bron)

Twee voorbeelden van methoden die aanvaardbaar worden geacht om de doelstellingen ook werkelijk te halen.

– De regering van de Verenigde Staten wilde met de inzet van verworven vliegtuigen van de Sovjet-luchtmacht een false flag uitvoeren en op die manier een oorlog met de USSR en zijn bondgenoten beginnen. (Bron)

– Drone operators omschrijven kinderen als “fun-size terrorists” en vergelijken het vermoorden van hen met “het gras maaien voordat het te lang wordt.” (Bron)

Glenn Greenwald schrijft: “Dankzij het Snowden archief weten we hoe westerse inlichtingendiensten proberen het discours op internet te manipuleren”.

Twee technieken die worden toegepast:

1) Injecteren van allerlei valse informatie op het internet om de reputatie van de ‘doelwitten’ te vernietigen.

2) Sociale wetenschappen en andere technieken gebruiken om online discours en activisme te manipuleren om resultaten te genereren die wenselijk geacht worden.

Voor de duidelijkheid, deze ‘doelwitten’, mensen waarvan de reputaties worden geruineerd en hun online politieke activiteiten worden ondermijnd, zijn nooit beschuldigd van enig misdrijf. (Bron)

Schots Gambiet

Craig Murray is voormalig Brits ambassadeur in Oezbekistan en een van de luidste dissidente stemmen in de zaak Skripal. Op 20 maart 2018 citeert hij:

De beslissing om een bron als Murray te promoten, een man die tijd heeft doorgebracht in een psychiatrische instelling voor geestelijke gezondheidszorg, heeft voor verwarring gezorgd in de redactiekamer van The Guardian …

Murray zelf:
“De rode kleur is origineel.
Nu is het waar dat toen ik door het Foreign and Commonwealth Office werd ontslagen als ambassadeur vanwege het buitengewone uitleveringsfragment en het misbruik door de regering Blair van informatie over foltering, in een vreselijke depressie verkeerde en vrijwillig tien dagen in St. Thomas Hospital (geen faciliteit voor psychiatrische aandoeningen) voor behandeling ben opgenomen. Ik heb nooit geprobeerd dit geheim te houden, het is zelfs een belangrijk onderdeel van mijn memoires “Murder in Samarkand”. Het is ook waar, zoals ik altijd heb erkend, dat ik andere minder ernstige depressieve episoden heb gehad die thuis werden behandeld en al vanaf mijn 20e als bipolair ben gediagnosticeerd.
Dat we iemand stigmatiseren die ooit een psychische aandoening heeft gehad, zijn mening over alles en hem als persoon afschrijven, is een houding waarvan ik gehoopt had dat we die sinds afgelopen eeuw achter ons hadden gelaten,”
(Bron)

Hollandse Verdediging

ik vroeg me na het lezen een aantal dingen af:

– Wat zijn mijn zwakke plekken?
– Hoe hoog mag ik als grasspriet groeien voor ik word gekortwiekt?
– Waar zijn de Rode Hordes Russische trollen?

Onlangs stuurde een anoniem Twitter-account mij informatie over onderzoek naar de moord op Pim Fortuyn waarbij de reputatie van een journalist werd verwoest. Ik nam er kennis van.

De NATO+ aanhangers en mensen die van zichzelf vinden dat ze echt geen Rusland-haters zijn proberen mij op Twitter belachelijk te maken en te framen als ‘nuttige idioot’, Kremlin-trol, ‘Truther‘, en incompetent onderzoeker. Ze hebben niks tegen Russen, maar wel tegen het ‘autoritaire Poetin regime’.
Zij zullen mijn succesvolle onderzoeken naar Nederlandse oorlogsmisdaden in voormalig Nederlands-Indië nooit vermelden. [Video 23 min] . Oorlogsmisdaden overigens waarvan de Nederlandse politici, media en historici ruim zestig jaar hebben volgehouden dat ze nooit gebeurd zijn.

Ik heb niks tegen Nederlanders, maar wel tegen de ‘Haagse elite en de Hilversumse stenografen.’ Vrijheid van meningsuiting, democratie en rechtsstaat zijn geen garanties voor waarheidsgetrouwe berichtgeving.


Dat brengt mij bij de grappenmakers van Bellingcat

De inspriratie voor dit artikel kwam van Bellingcatter Christo Grozev die “Gewoon voor de lol” volgende tweet maakte met een verwijzing naar het Grote Schaakbord:

Wat maakt mij zo belangrijk om als truthist aan een ‘highly likely‘ generaal van de Russische militaire geheime dienst te worden gelinkt?
Dat de humor politiek gemotiveerd is kun je checken in de tweet van Christo de Bellingcatter waarin hij een artikel van NRC promoot waarin ik door middel van guilt by association aan Russische activisten word gelinkt. Mijn analyse van deze NRC pulp fiction hier en hartekreet hier.

Over Eliot Higgins, de oprichter van Bellingcat, meldt Wikipedia:

“Eliot Ward Higgins (geboren januari 1979), die eerder het pseudoniem Brown Moses gebruikte, is een Britse burgerjournalist en blogger, bekend van het gebruik van open bronnen en sociale media om de Syrische burgeroorlog, militaire interventie van 2014-15 in Oekraïne en de Syrische burgeroorlog en het neerhalen van Malaysia Airlines vlucht MH17 te onderzoeken. Hij kreeg voor het eerst aandacht in de media door wapens te identificeren in geüploade video’s van het Syrische conflict. Hij is de oprichter van Bellingcat, een website voor burgerjournalisten om actuele gebeurtenissen te onderzoeken met behulp van open-source informatie zoals video’s, kaarten en foto’s.”

Link naar de originele Zyklon-B pagina van Eliot Higgins op Facebook die dateert van 3 juli 2014. Bellingcat werd 15 juli 2014 gelanceerd door middel van particuliere donaties via Kickstarter. Precies twee dagen later werd MH17 neergeschoten.

Professor Postol links op deze montage:

Eliot Higgins heeft nooit spijt betoond aan Professor Postol en ook niet aan Mimi al- Lamah, alias @PartisanGirl voor zijn Zyklon-B ‘grap’, terwijl ik hem er toch regelmatig aan herinner. Zoals bijvoorbeeld hier, hier, hier, hier, en hier.

@PartisanGirl speelt een geweldige partij op het schaakbord Syrië.

Dat Eliot een bloggertje zoals ik uitscheldt, daar kan ik wel om lachen en wil best meehelpen de taalbarrièrre te overbruggen.

Bedenkelijk is dat hij een Nederlandse parlementariër op dezelfde manier omschrijft…
…. en ronduit schandalig dat hij een lid van de Tweede Kamer …

…… een stuk stront noemt.

Precies de twee Kamerleden die zich kritisch opstellen in de MH17-zaak worden door de oprichter van Bellingcat op de korrel genomen.
Is het onderdeel van Higgins’ taakomschrijving mensen die op basis van dezelfde beschikbare informatie tot andere politiek relevante conclusies komen aan te vallen?

Maar de Nederlandse Staatsomroep beschrijft hem en zijn Bellingcat team als moderne helden. Wellicht vanwege de objectieve topkwaliteit van de research?

Voorbeelden van extreem slecht onderzoek en valse claims door Bellingcat en leden van Bellingcat.

In januari 2015 ontving ik een email van professioneel forensisch expert Charles Wood. Hij legde de fundamentele tekortkomingen van het artikel van Bellingcat Onderzoek naar de MH17 Lancering van rookfoto’s geschreven door Daniel Romein uit.
Uit de analyse van Wood blijkt dat de vaardigheden en methodologie van het ‘Bellingcat Team’ ver onder de geaccepteerde standaard liggen. Mijn blog was een van de eerste bronnen waarin dit falen van Bellingcat aan de kaak werd gesteld.

Juni 2015 Spiegel Magazine verontschuldigt zich bij de lezers voor de berichtgeving van een ander Bellingcat-rapport over MH17.

Als Spiegel de heer Wood of een andere bevoegde analist had geraadpleegd, zou deze pijnlijke fout niet zijn gebeurd. Een paar dagen voor Spiegel’s ongelukkige artikel schreef hij op mijn blog: – Over Bellingcat’s claim: “Russische satellietfoto’s zijn nep”:

  • Bellingcat ‘onderzoekers’ zijn niet gekwalificeerd
  • Het gebruik van Error Level Analysis is incompetent
  • Hun vertrouwen in dubieuze imagery dating is incompetent
  • Ze hebben geen idee van publicatieprocessen voor digitale
    documenten
  • Ze maken totaal ongerechtvaardigde inschattingen over ‘waarschijnlijkheden’ en presenteer ze als feit
  • Hun conclusies zijn ondeugdelijk

Een heel praktisch voorbeeld: ‘zoeken vanaf de sofa’ versus ‘hands on spot checks’

Toen ik route H21 van Donetsk naar Torez reed, waarvan wordt geclaimd dat dit de exacte route is die de Buk op een trailer heeft gemaakt, had ik serieuze twijfels of de combinatie Volvo/trailer/Buk…..

drawing…. wel onder deze brug door kon:

Waarheidsvinder Eliot reageerde vrijwel direct. Weer het scheldwoord Truther met uitleg dat de Buk via “de werkelijk overduidelijke afslag” had kunnen rijden als hij niet onder de brug door zou passen.

Truthers

Tijdens een van mijn ‘hands on spot checks’ zag ik dat de afslagen niet gebruikt kunnen worden vanwege betonnen blokken die er al jaren liggen. Na de tweet van Eliot ben ik terug naar de plek gegaan en maakte deze video:

Too bad for Eliot. All mouth, no Trousers. 

Issue is hier niet of de Buk wel of niet onder de brug past, maar issue is dat Eliot iets met absolute zekerheid claimt, terwijl bewezen is dat “de werkelijk overduidelijke afslag” vrijwel zeker niet gebruikt kan zijn. En dat debunk van zijn claim niet leidt tot intrekking van de gefalsificeerde claim.

Typerend voor de werkwijze van Bellingcat is dat absolute claims waarvan wordt aangetoond dat er plausibele alternatieven zijn, niet worden herzien of genuanceerd. Gezien de grote invloed van Bellingcat op kritiekloze journalisten die zelf helemaal geen onderzoek doen, is dit een apart studie-object voor professionals. Dat geldt ook voor de financiering van de club.

Aric Toler is een Amerikaans lid van Bellingcat. Hij is mijn favoriete grapjas van de groep. Maar liefst tweehonderdenvier keer komt hij voor in mijn Twitter tijdlijn. Hij is ook een van de leden van het Open Source Social Media fenomeen waar ik leuk mee kan sparren. Zijn Russisch is veel beter dan dat van mij.


Orang Oetan of Sokolsky opening

Nog geen antwoord van Aric gehad op welke OSINT zijn claim dat Rusland de Maltese journaliste heeft vermoord is gebaseerd en ook op de site van Bellingcat kan ik niets vinden. De claim is ook te idioot om verder te bespreken, maar zal ‘highly likely’ niet worden ingetrokken.

Vrijwel iedereen in het Russische taalgebied heeft wel van Anatoli Sharij gehoord. In het Engelse taalgebied vrijwel niemand. Kijk hoe hij Aric ‘Toper’ met de grond gelijk maakt na valse beschuldigingen dat Sharij vervalst bewijsmateriaal zou produceren. Genadeloos ontmaskert hij de leugens van Bellingcat en doet dat voor een groot en breed publiek.

Klik op CC voor Engelstalige ondertiteling

Update June 10 – helaas heeft Aric me weer een *BLOCK* gegeven. Het gebeurde kort na deze tweet:

Een van de technieken die Bellingcat gebruikt om de geloofwaardigheid van mensen te ondermijnen: de stroman fallacy.

“Hij ging naar de crash site en dacht nog steeds dat een SU-25 het (vliegtuig) neerschoot. Geeft wel aan hoeveel dat bezoek waard was.”

Geniepig grappig, omdat Bellingcat niet kan weten wat ik denk. Wel suggereert dat ik een van die figuren ben die de SU-25 theorie pushen waar vrijwel niemand meer in gelooft. Feit is: ik weet vier jaar na dato nog steeds niet wat er is gebeurd. Op basis van openbare bronnen kan ik geen definitieve conclusies trekken. Punt.

Dit is Lev Aleksandrovich Bulatov, voormalig mijnwerker uit Petropavlovka. Ik interviewde hem in de tuin bij zijn huis. In zijn hand een mes met daarop het logo van Malaysia Airlines ….

…. en een beeldje Delfts Blauw dat kennelijk de val van tienduizend meter heeft overleefd.

*noot – het mes mocht ik houden van de officiële onderzoekers, omdat het anders in de container zou verdwijnen. Het beeldje heb ik overgedragen. Ik ben heel benieuwd of het beeldje bij iemand terecht is gekomen. Graag tips!

Het hele interview met Lev Aleksandrovich is hier te lezen en bekijken.

Lev is bereid een getuigenverklaring onder ede en met leugendetector af te leggen. Vertelt hij de waarheid? Ik weet het niet zeker, maar hij komt op mij zeer geloofwaardig over. Lev zag straaljagers op lage hoogte overvliegen. Niet één, niet twee, maar drie. Hij stond op dezelfde plek als in het interview toen wrakstukken van de Boeing in zijn tuin vielen.

Als Lev de waarheid spreekt, dan staat onomstotelijk vast dat de Luchtmacht van Oekraïne wel actief was in het crash-gebied. Daarmee is natuurlijk helemaal niet bewezen dat een straaljager het moordwapen is, maar wel dat Kiev over dit onderwerp liegt.

Het Joint Investigation team heeft hem tot op heden niet geïnterviewd.

De kritiek dat ik nooit mijn bedenkingen uit bij nieuws afkomstig van Russische bronnen is pertinent onjuist. Ik zal dit met een voorbeeld aantonen. Deze tweet van de bekende Russische grootmeester is pervers.

Evident dat schaken en politiek toch echt twee verschillende dingen zijn en dat het niet handig van de grootmeester was om Babtsjenko met MH17 in verband te brengen.

Over het MH17 JIT en de Oekraïense geheime dienst SBU ga ik in een uitgebreid artikel schrijven. Analyse van al het door MH17 JIT gepresenteerde bewijsmateriaal op de persconferentie van 28 september 2016 hier.

Historisch perspectief

Napoleon ontsnapt van Moskou naar Parijs

In deze positie is de zwarte koning Napoleon nog in Moskou en de kozakken beginnen hem op te jagen. Wie zich voor schaken interesseert: hier de rest van het schaakprobleem.

Русские долго запрягают, но быстро ездят

DRANG NACH OSTEN

Propagandafilm over het vertrek van 150 Nederlandse SS-ers naar het oostfront. Het optimisme is groot gezien de leus op de trein: “Wij gaan Stalin halen“.

Onverwachte zet

Tijdens een van mijn Twitter-sessies krijg ik onverwacht een reactie van Dmitry Polyanskiy, First Deputy Permanent Representative of Russia to the UN.


Mijn reactie [PDF Engelstalig]:

Первому заместителю Постоянного представителя РФ при ООН
Дмитрию Алексеевичу ПОЛЯНСКОМУ

Уважаемый господин Полянский,

Ни для кого не является секретом, что я некоторое время назад обратился к Вам с критикой Вашей страны по поводу фундаментально некорректной информационной политики относительно трагедии с рейсом MH-17. В этом письме хочу обосновать мою критику.

1) Моя страна, Королевство Нидерландов, больше всех пострадала в этой трагедии, поскольку большинство погибших были гражданами Нидерландов. С позиции Нидерландов ситуация выглядит так: более двадцати стран публично разделяют точку зрения, что Россия несет ответственность за то, что был сбит Боинг Малазийских авиалиний. С другой стороны, Россия выступила с более чем двадцатью версиями в доказательство того, что эта точка зрения неверна. Независимо от того, каковы реальные факты, это совершенно неправильный коммуникационный менеджмент!

2) Как я понимаю, драма MH-17 является одним из болезненных моментов для сегодняшней внешней политики России. Для нас же, голландцев, это – одно из самых трагичных событий текущего десятилетия. К сожалению, опять же, если говорить с точки зрения Нидерландов, Россия не продемонстрировала достаточно уважения и сострадания к нашему национальному трауру. В доказательство моей точки зрения я мог бы привести ряд болезненных примеров, но я воздержусь здесь.

3) Россия занимает какую-либо позицию и предоставляет новую информацию лишь тогда, когда она принуждена сделать ход (если использовать немецкое выражение из шахмат – когда она находится в положении «цугцванга»).
Иными словами, каждый раз, когда ваши «партнеры» распространяют новые предположения относительно якобы вины России, Россия реагирует. Но за все четыре года Россия так и не представила по своей инициативе никакой связной, логичной версии относительно того, что же на самом деле произошло с малазийским Боингом.

Я очень надеюсь, что Вы воспримете мои слова, как конструктивную критику.
Если Вы заинтересованы в дальнейшем обмене мнениями, у Вас есть информация, как связаться со мной.

С уважением

Макс ван дер Верфф

Update 13 juni 2018: Reactie van de heer Polyanskiy